2014年足协杯鲁能点球---2014年足协杯鲁能点球视频

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于2014年足协杯鲁能点球的问题，于是小编就整理了4个相关介绍2014年足协杯鲁能点球的解答，让我们一起看看吧。

足协杯决赛国安VS鲁能首回合出现三次手球，为什么主裁只判两个点球，还放过红牌？

一场比赛中出现了三次手球的情况，都是在罚球区内，而手球的形式还都不同，对裁判来说是个挺大的考验，克拉滕伯格对这三次手球的判罚都非常合理。

第二个，吉尔在罚球区内滑倒以后支撑臂的手球，也是最具争议的。目前关于手球的规则并没有细分到各个情况中，也没有规定只要改变了球路或者破坏了进攻机会那就要判犯规，目前对手球放的比较松，像那种铲球时先铲到球之后球有反弹到了支撑臂上的一般都不会判，但遇到滑倒后手球这种情况还是要看裁判员对于手球的尺度的，那么在这个案例中克拉滕伯格认为吉尔是手打球也是没有问题的，VAR的介入也非常及时，提醒了主裁判可能存在的一次漏判。

第三个朴成的手球，明显收紧了手臂，属于典型的球打手，不判手球犯规是正确的。

总的来说，三个门框，两个点球。上半场踢得像西甲，下半场平分后可能谁也再丢球就保守了很多。主队踢得很干净，毕竟国安走的是小快灵的技术路线。客队三张黄牌可以理解，但其中两张可能伤人的犯规不推崇。 双方都踢出了自己的特点。同样也都被对方抓住弱点进行了重点打击。佩莱、比埃拉、奥古斯塔虽然都没进球，但至少作为战术核心的作用都提现了出来。双方都发挥了自己的优势，有点儿跟十几年前的中国队踢日本队一样，一个没有技术优势但能拼有身体，另一个技术顶尖配合熟练但缺少一击致命的前锋。进球不多，但绝对是一场具有教学意义的比赛。期待周五的第二回合比赛！

•先说说第一个点球，禁区内巴坎布手臂高高扬起，手部有主动击球动作，主裁克拉腾博格判罚点球准确无误！只是这样的故意手球怎么也得出示红牌罚下吧？然，并没有！

•第二个点球是视频裁判提醒下，主裁重新看录像判罚的。我们通过慢动作回放可以清晰的看到，吉尔滑倒后球打在了吉尔的支撑臂上，完全属于被动手球！在视频裁判的要求下，裁判竟然判罚了点球。

•第三个有争议的点球和第二个有点类似，禁区内球员被动的被球砸到了手臂，不判罚本无可争议，但是参照第二个点球的标准这个球不判就说不过去了，没办法，这就是国安！

赛后，国安主帅施密特感言，这场比分是可以接受的，“1-1的比分，为第二回合创造了更多的可能性，我们完全可以拿下这个冠军，我们创造了很多得分机会。”不知道他这种盲目的自信里面有没有裁判的因素？

可以参照苏亚雷斯世界杯上的那个手球，巴坎布这个给点球没有任何问题，国安队员也没有任何疑义。这个球不能从主管意识上说巴坎布故意手球，因为球速太快，他也没有明显的挥手臂向外击打球的动作，但是最少给张黄牌是合理的。

昨天的裁判很明显被视频助理的意见左右了。裁判判罚巴坎布这球很坚决，没有问题。

吉尔那个点球，主裁判没有任何示意，过去三分钟之后，在视频助理裁判的不断提醒下改判点球。

第三个点球就没法说了，只能说那个时刻裁判的考量标准和之前判罚吉尔拿球的标准产生了一丢丢削微的变化。这个著名的平局裁判应该就像向贺伟说的先把自己的压力减到最小，尽量不做左右比赛结果的判罚，把比赛交还给两方队员吧。

专业点说的话，巴坎布的点球没有问题，甚至可以直接红牌。吉尔的手球按照最新规则应该不判，不要讨论什么手是不是贴身是不是改变球的运行轨迹，这都不是手球的规则自己去查。国安的第二个手球则是可判可不判，因为很难分清当时球员的动机。话说回来，在客场给客队两个点球，换成哪个裁判也很难有这样的勇气，裁判要依据规则，但是也要掌控全局，从这方面来说，没有问题。

本场比赛第30分钟蒿俊闵开出角球送到门前，侯森出击未能碰到皮球，但后点的巴坎布跳起时手球犯规，英格兰主裁克拉滕伯格果断判罚点球。我们从慢动作看到巴坎布这个手球有很大的故意手球嫌疑，而且后面的于洋也已经做好了手球准备，这个球如果巴坎布不用手干扰的话很有可能进了。

我们来看一下足球手球的规则

巴坎布的那个手球非常符合点球+红牌但是裁判给了国安主场的面子，只给了点球没有给巴坎布红牌。

比赛进行到第48分钟，姜涛右路传中，吉尔禁区内突然滑倒，皮球打在吉尔的胳膊之上，克拉滕伯格第一时间没有吹罚点球，但通过VAR的提醒，双方各有一次攻防之后，克拉滕伯格才到场边观看慢镜回放，随后吹罚了点球。

通过慢动作可以看出，吉尔是自己滑到的为了保持身体的平衡手先着地，跟没看到球，不是有意为之的手球，这就符合为保护身体而造成的手球，不过裁判还是吹罚了点球，还是给国安主场的面子。

最具有争议性的判罚是比赛第第61分钟，刘洋左路将球分给了郑铮，郑铮弧线球传中，送到国安2名中后卫的中间，佩莱近距离的头球攻门被侯森扑出，随后李磊赶紧将球解围出底线。紧接着蒿俊闵开出角球，皮球弹地后打在朴成的胳膊之上，鲁能球员投诉朴成手球犯规，但克拉滕伯格到场边查看慢镜回放后，示意此球朴成没有扩大防守面积，并不构成一粒点球。

通过慢动作可以看到，朴成这个手球比吉尔的更主动，就像山东体育解说员说得那样，如果吉尔那个手球判点球的话，朴成的那个手球更应该判点球，可惜的是裁判还是照顾了主场球迷的感受没有判点球。

一场比赛，两个点球，三次手球，如何看待国安鲁能的足协杯首回合比赛？

足协杯首回合国安在主场逼平鲁能，双方各自凭借点球破门握手言和。

现在我们来一一分析这两个点球和三次手球。

第一个点球没有任何问题。

比赛在第31分钟，鲁能在角球进攻中造成国安球员禁区手球！蒿俊闵左侧角球传入禁区，侯森没有拿到皮球，但他身后的巴坎布露了一手将球拦下，主裁判克拉滕伯格果断判罚点球，这一次主场判盲僧非常果决，连VAR都没有看，随后塔尔德利亲自操刀罚进，鲁能上半场一球领先。

第二个点球确实有点值得商榷。

第51分钟，国安扳平比分！下半场进行到第6分钟，国安在鲁能大禁区右侧发动进攻，在鲁能后卫吉尔在防守国安低平球传中过程中不幸滑倒，从慢镜头可以看见吉尔在倒地过程中下意识的用手支撑形成保护，而碰巧阻挡了球前进的路线。慢动作可以看见是球打手，而不是手打球，吉尔的手球可以是完全被打的！

在视频裁判的提醒下，主裁判亲自观看后判罚了点球确实欠妥，值得商榷。毕竟吉尔的手球是处于下意识保护自己，如果这样要判点球的话，那以后在禁区摔倒的话只能脸着地了。可能赛后盲僧再次会看慢镜，会质疑自己当时怎么会做出如此愚蠢的判罚。

第三次手球严格来说可以不判，但如果以吉尔的标准来看，又不得不判。

比赛发生在第62分钟，鲁能右侧角球传入禁区，球打在朴成手臂上，鲁能队员投诉手球，克拉滕伯格在观看了VAR后认为朴成手臂夹紧，没有构成手球犯规。

从慢镜来看，朴成确实手臂夹紧，但是我们可以看见朴成侧身封堵球的前进路线而导致球打在手臂上，按照吉尔的判罚标准是应该判罚点球。

只能说对于有争议的判罚，完全取决于主裁个人喜好了，每个人对于点球都有自己的理解，可能换个裁判，对于吉尔和朴成的手球都不作表示，但也有可能都判罚点球，就看主裁对规则的理解，对有意无意，对手球获利没有获利的理解，这个要拿捏的非常到位！

你对这三次手球怎么看，欢迎大家留言交流

中超以后比赛真的要用放大镜，显微镜来扫每一个动作，不然的话都是有意的，以后中超必须踢十分钟，停二分钟，用VAR播一下，看看有没有犯规的，不然赛后那些无良的自媒体，和那些极端球迷会挑事，撕裂二地球迷，这是最恶劣的行经，也是当今的最恶心的头条，散发着一股臭气！帮凶！

足协杯第一回合，鲁能遭争议判罚，吉尔手球该不该被判点球？朴成手球为何不判？

吉尔这个球，是在滑倒过程中，右小臂前伸，触碰来球，阻挡并改变了球的运行轨迹，使得山东鲁能泰山在这次防守中不当得利，因此这个点球的判罚准确无误。

而说到朴成这个手臂触球，我个人认为，如果参照吉尔那个球的标准，也应该判罚点球。虽然朴成整个首次伸直没有前张，但其在球飞向自己的过程中，扭动身体侧身有个主动前顶的动作，而正是这个动作阻挡并改变了球的运行路线，使得北京中赫国安在这次防守中获利，因此应该判罚点球。

而之所以主裁判克拉滕伯格没有判罚，我觉得可能和此前已经做出过两次点球判罚有一定关系。

已有的两次判罚可能让他在点球裁决时趋于保守和谨慎，因此未做判罚也是合乎情理。

可以说无论是巴坎布的手球还是吉尔的手球，克拉滕伯格做出的点球裁决都正确无误，无需争议。

但裁判员再大牌儿，毕竟是人不是机器，面临可判可不判的情况，认定的裁决无论偏左还是偏右，其实都很正常，这也是足球运动的一种残缺美学，我们还是应该理性看待，没必要过分解读。

鲁能对河南，对打在王彤手上的球判罚点球，对佩莱在禁区内倒地没判罚点球，判罚对吗？

个人觉得判罚非常有争议，而且在我看来佩莱那个点球可以不给，但是王彤那个点球是一定不能给的！

中超第二轮，山东鲁能坐镇主场与河南建业握手言和。本来是一个皆大欢喜的比分，但是因为当值主裁傅明的几次争议判罚让本场比赛这个比分显得格外的刺眼。赛后山东鲁能和山东足协已经联名申诉，为自己得到的这些误判漏判找一个公道。

本场比赛最大的争议应该是发生在77分钟，河南建业球员进攻传中，非常没有威胁。而戴琳解围的时候不小心把球踢到了王彤的脸上，而从王彤的脸折射到了他的手臂。而当值主裁傅明直接判罚了点球，而视频助理裁判应该是给予了傅明判罚意见，但是后者坚持判罚，给了河南建业这个“无中生有”的点球。

按照国际足联规定，但凡手臂没有离开身体部位的手球，可以被认定为没有扩大防守面积的无意手球，是不应该吹罚点球的。而王彤被踢到脸时是下意识用手捂脸才碰到的手，也就是说他双臂是不可能离开身体部位，所以说按照国际足联的规定，这是一个天大的误判！

而题主提到比赛第85分钟，佩莱背身拿球，河南防守球员对佩莱贴身防守时被绊倒，而傅明没有任何表示。说实话这个球应该是一个点球。防守球员在完全没有碰到球的情况下侵犯到了佩莱，这本身就是一个点球犯规。但这个球可以理解为判罚尺度问题，但是我想问既然你尺度宽松，为什么还要判罚王彤那粒点球？前后判罚尺度不一样，这岂不是双标？

希望足协给予一个公道吧，傅明这样明显带着感情色彩的判罚应该给予最大的惩罚！

关注DK，绝对不亏！

谢谢您的邀请！3月9日中超联赛第二轮山东鲁能主场迎来河南建业的挑战，最终双方2-2打成平局。比赛中裁判员的判罚惹来争议，其中对王彤和手球被判罚点球，而佩莱在对方防守下倒地却没判点球最成热点。不过，我认为裁判这两次判罚没有太大的问题。

先说王彤的手球。第77分钟，建业队右路发动攻势，快到底线时横传中路。戴琳一脚解围球踢到王彤身上，主裁判通过与视频裁判沟通后判罚点球。后经VAR裁判再次提醒，主裁判傅明仍然认定为点球。

对于这个判罚，不少球迷提出了不同的意见。但视频回放看得非常清楚，戴琳的解围确实将球打在了王彤的手臂上。唯一的争议点是，王彤的手臂并没有张开，皮球也不是飞向球门而是反方向。但不管怎么说，这个判罚虽然可以有不同解读，但判罚点球不算为过。

再看佩莱倒地是否该判点球。第85分钟，佩莱在建业禁区与对方防守球员有身体接触后倒地。主裁判先是对鲁能球员的抗议不作表示，随后吹停比赛回看VAR。但看了数十秒钟之后，继续作出不是点球的判罚。这个判罚，更是引起球迷的热议，甚至有人认为是“黑哨”，网上讨伐之声一遍。

这到底是不是一个点球呢？首先可以确认的是，建业3号球员确实拦腰搂抱佩莱、并且脚下也有一个伸腿想踢球的动作。但如果仔细观察，3号球员的搂抱并不是太紧，双手几乎没有贴身，也就是说力量并没有压在佩莱身上，只是做出了动作。加在佩莱身上有力量，但不大。另外，很多人可能没注意到，佩莱在转身想挣脱对手的搂抱的同时，身体就已经提前做出了摔倒的动作，与3号球员的伸腿没有任何关系，还远着呢。这个球，不判佩莱假摔也就算了。

说实在话，这场比赛的主裁判傅明赛前恐怕就已经顶着巨大的心理压力。上一场建业外援多拉多被犯规腿部骨折，建业就此向足协提出了申诉。不用说，傅明很可能已经得到某些暗示。这种暗示当然不会是明着要“帮”建业，但在可判可不判的情况下，判罚可能会有些许的倾斜。这种倾斜不会影响比赛的公平公正，但利益受损方可能会觉得遭受了不公正的对待。

其实，足球比赛裁判员永远成为其中一个焦点。即便高水平的外籍裁判，同样会出现误判漏判的现象，这不难以避免的。首场比赛申花红牌的改判、以及其后足协的追加处罚就说明了这个问题。我觉得鲁能这次“蒙冤”，同样非常正常，完全不必过多计较、过分解读。

鲁能球员教练也好，球迷也罢，更应该高兴格德斯的表现，更应该为球队今后的战术打法多提有益的意见和建议，这才是对球队最好的做法，才是真正的鲁蜜。

到此，以上就是小编对于2014年足协杯鲁能点球的问题就介绍到这了，希望介绍关于2014年足协杯鲁能点球的4点解答对大家有用。